1408

No voy a ser el primero que diga que es una buena película, me niego, es mala y punto. Pero ... ¿Qué tiene de malo el cine comercial? La respuesta es sencilla, nada en absoluto, todo lo contrario, soy de los que ama el cine comercial, pero como tal, debe de entretener. Ese es el problema de "1408", no entretiene en absoluto. De hecho me parece aun peor que el relato original, el cuál en su momento, cuando tuve ocasión de leerlo en la colección de relatos de Stephen King "Todo es Eventual", no me gustó nada.

La película flaquea por todos los lados, un escritor que busca leyendas urbanas puede ser interesante, más aun si estas se centran en acsas encantadas o en habitaciones, donde con anterioridad, se cometieron trágicos sucesos, pero en la cinta no convence. Más que nada porque su director Mikael Haftrom (perdonen amigos suecos si no coloco los signos de puntuación correctos, más que nada porque no lo encuentro en mi pc), se centra más en unos efectos especiales exagerados que no aportan nada a la narración, en vez de tal vez darle un giro a esta historia y hacerla propia. Se deja ir por derroteros, por cosas que esperábamos, ha ido a lo fácil.

En cuanto a sus protagonistas, John Cusack y Samuel L. Jackson, están ahi, sin más. Sobretodo el segundo que podríamos hablar de su papel de mero cameo, aunque bueno si contamos que años atrás Judi Dench se llevó un Oscar por "Shakespeare in Love" sin hacer nada, tal vez podríamos reconsiderar la palabra secundario. Cusack sin embargo hace lo posible para mantener el filme a flote y eso que la habitación se hunde en un momento de la película. Ciertamente el guión es tan malo y previsible que ni Ken Loach ubicando esta historia en un suburvio británico hubiese podido rescatarla.

En mi opinión no pedáis el tiempo en verla, yo lo he hecho.

ARTÍCULO: FREDDY EL MUTANTE